AVIZ
referitor la proiectul de HOTĂRÂRE pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la regimul transportului maritim şi pe căile navigabile interioare, precum şi pentru modificarea unor acte normative
Analizând proiectul de HOTĂRÂRE pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la regimul transportului maritim şi pe căile navigabile interioare, precum şi pentru modificarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr. 428 din 18.12.2024 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr. D1378/18.12.2024,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 73/1993, republicată, și al art. 29 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la regimul transportului maritim şi pe căile navigabile interioare, precum şi modificarea unor acte normative.
2. Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
3. La formula introductivă, pentru a asigura cursivitate textului, expresia „al art. 2 alin. (1)” trebuie înlocuită cu sintagma „și al art. 2 alin. (1)”.
4. La art. 1 alin. (1), întrucât proiectul are ca obiect stabilirea și sancționarea contravențiilor, și nu stabilirea unor obligații a căror încălcare constituie contravenție, așa cum rezultă din textul propus, norma trebuie reformulată, urmând ca textul să facă referire la obiectul de reglementare al hotărârii.
5. La art. 1 alin. (3), întrucât „persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei” este prevăzută de dispoziția prin care se stabilește contravenția, precum și pentru respectarea rigorilor stilului normativ, textul trebuie să debuteze cu expresia „În cazul dispozițiilor din prezenta hotărâre în care nu se în mod expres cui revine obligația care constituie contravenție și în cuprinsul cărora sunt utilizate, în mod generic, expresiile «unei nave» sau «la bordul navei», sancțiunea contravențională se aplică ...”.
6. La art. 2 alin. (1), având în vedere uzanțele normative, expresia „prezenta hotărâre de guvern” trebuie înlocuită cu sintagma „prezenta hotărâre”.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
7. La art. 2 alin. (2), întrucât obligația agentului constatator de a încheia procesul-verbal este prevăzută în Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prima teză a normei ar trebui eliminată.
De altfel, formularea propusă nici nu este riguroasă, întrucât respectivul act nu are denumirea de „proces-verbal de contravenție”, ci „proces-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii”.
Pentru acest motiv, precum și pentru uniformitatea reglementării în materie contravențională, actuala teză a doua a normei, trebuie să debuteze cu expresia, „Modelul procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se stabilește ...”.
8. La partea introductivă a art. 3, având în vedere practica legislativă în domeniu, propunem ca expresia „următoarele fapte” să fie înlocuită cu sintagma „dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni, următoarele fapte”.
Observația este valabilă, în mod corespunzător, și pentru partea introductivă a art. 28 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 811/2010, astfel cum este propus la art. II.
9. La art. 3, având în vedere dispozițiile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, marcarea enumerărilor ce decurg din ipoteza juridică primară, ar fi trebuit realizată cu litere ale alfabetului. În măsura în care se păstrează marcarea cu cifre, care vor constitui punct, acestea trebuie redate fără paranteze.
10. La art. 5 pct. 19, semnalăm că sancțiunea contravențională complementară constând în „suspendarea dreptului de a exercita o funcție la bordul navei” nu este prevăzută în mod expres în cuprinsul art. 5 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, care enumeră sancțiunile contravenționale complementare. Întrucât, potrivit art. 5 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, alte sancțiuni complementare se pot stabili numai prin lege, rezultă acestea nu pot fi stabilite printr-o hotărâre a Guvernului.
Observația este valabilă pentru toate normele din proiect prin care se stabilesc sancțiuni contravenționale complementare care nu se încadrează în sfera uneia dintre sancțiunile prevăzute la art. 5 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
11. La art. 5 pct. (24), referitor la expresia „în condițiile legii”, având vedere prevederile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, dacă norma la care se face trimitere este cuprinsă în alt act normativ, este obligatorie indicarea titlului acestuia, a numărului și a celorlalte elemente de identificare, precum și pentru un spor de accesibilitate și previzibilitate a normei, textul ar trebui completat cu trimiteri la respectivele condiții.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.
La pct. (28), pentru fluența exprimării, sintagma „în maximum 30 minute” trebuie redată sub forma „în maximum 30 de minute”.
La pct. (31) lit. c), pentru respectarea exigențelor normative, propunem eliminarea parantezelor ce încadrează termenul „radar”.
12. La art. 6 partea introductivă, pentru respectarea uzanțelor normative, expresia „servicii de informații pe căile navigabile interioare (RIS) și al sistemului de identificare automată (AIS)” trebuie redată sub forma „servicii de informații pe căile navigabile interioare, denumite în continuare RIS și al sistemului de identificare automată, denumit în continuare AIS”.
13. La art. 8 alin. (9), pentru redarea corectă a titlului acordului european, expresia „Acordului european privind transportul internațional al mărfurilor periculoase pe căile navigabile interioare - ADN”, trebuie scrisă sub forma „Acordului european privind transportul internațional al mărfurilor periculoase pe căile navigabile interioare (ADN)”.
14. La art. 9, la actualul alin. (4), în legătură cu acronimul „STS”, precizăm că exprimarea prin abrevieri a unor denumiri sau termeni se poate face numai prin explicitare în text, la prima folosire, astfel încât textul trebuie completat în mod corespunzător.
Observația este valabilă și pentru acronimul „FSC”, din cuprinsul art. 18 partea introductivă.
15. La art. 10 pct. (3), pentru rigoarea redactării, propunem revederea și reformularea textului „tahografe fără aprobarea de model ...”.
La pct. (4), pentru fluența normei, recomandăm ca formularea „dotate cu tahograf a înregistrărilor tahografului ...” să fie redată sub forma „dotate cu tahograf a înregistrărilor acestuia ...”.
16. La art. 11 pct. (1), pentru claritate, propunem ca în locul termenului „Uniunii” să fie scrisă expresia „Uniunii Europene”.
Reiterăm observația pentru toate cazurile similare.
La pct. (4), din același considerent mai sus arătat, propunem reformularea și detalierea textului „lipsa unei dovezi prin care s-a solicitat o viză autorității competente”.
17. La art. 12 pct. (4), pentru fluența textului, propunem inserarea prepoziției „de” după cifra „20”.
Această observație este valabilă și pentru art. 16 pct. (8).
18. La art. 13 pct. (5), pentru precizie, propunem și menționarea actului normativ intern prin care România a devenit parte la Rezoluția MSC. 255(84) a Comitetului Securității Maritime.
19. La art. 16 pct. (13), pentru fluența exprimării, sintagma „funcție de gradul” trebuie înlocuită cu expresia „în funcție de gradul”.
20. În ceea ce privește regimul sancționator instituit prin reglementarea cuprinsă în art. 20, în plus față de observațiile referitoare la sfera sancțiunilor contravenționale complementare care pot fi stabilite prin hotărâre a Guvernului, în ceea ce privește alin. (3), precizăm că stabilirea obligației unei persoane de a se supune recoltării mostrelor biologice în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge reprezintă o restrângere a dreptului la viață și la integritate fizică și psihică, consacrat de art. 22 din Constituție. Din acest motiv, ținând seama de dispozițiile art. 53 alin. (1) din Constituție, precum și de cele reținute de Curtea Constituțională în cuprinsul Deciziei nr. 157/2020 (paragraful 80), o astfel de măsură nu poate fi stabilită decât printr-o lege, ca act juridic al Parlamentului. Se impune, de aceea, reanalizarea art. 20 sub toate aceste aspecte.
21. La art. 21, întrucât respectivele măsuri nu sunt prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, precizăm că ele pot fi prevăzute în proiect numai în situația în care reglementările‑cadru în materia exercitării activităților avute în vedere de text ar permite reglementarea lor prin hotărâre a Guvernului. În acest caz, formula introductivă trebuie completată în mod corespunzător. Este necesară reanalizarea reglementării, sub acest aspect.
În subsidiar, la alin. (3), pentru precizie, ar trebui indicat un termen pentru emiterea decizie directorului general al Autorității Navale Române, iar la alin. (6), pentru rigoarea redactării, formularea „în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei instanței de suspendare ...” ar trebui redactată sub forma „în termen de 5 zile de la data comunicării deciziei instanței de suspendare”.
22. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesar ca actualul art. II să fie marcat ca „Art. 24”.
Această observație este valabilă, în mod corespunzător și pentru actualele art. III și IV.
23. La partea dispozitivă a actualului art. II, tot pentru rigoarea redactării, în loc de „01 septembrie 2010” trebuie scris „1 septembrie 2010”.
Reiterăm observația, în mod corespunzător și pentru partea dispozitivă a actualului art. III.
24. Potrivit exigențelor de tehnică legislativă, propunem disjungerea actualului art. IV în două articole distincte, marcate în mod corespunzător.
PREŞEDINTE
Florin IORDACHE
București
Nr. 1310/18.12.2024